| |
> Un schéma de santé
 par Luc DUSSART (IP:xxx.x4.209.77) le 6 avril 2007 à 21H15
Ce que j’aime dans ce schéma ce sont les orbites autour du client. Première liaison forte: avec le généraliste, puis les autres prestataires, spécialistes, paramédicaux, mutuelles et gestionnaires, etc...Il me semble que dans les couloirs de l’Administration Centrale on a un peu perdu de vue la santé au raz des pâquerrettes (c’est de saison). Si ce premier niveau n’est pas correctement assuré, tous les autres vont se retrouver en difficulté. http://luc.dussart.org Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ?  6  |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
 par paullombard (IP:xxx.x4.13.72) le 7 avril 2007 à 10H10
c’est je crois un peu naïf de ma part de présenter les choses ainsi. Mais si on ne définit pas notre envie d’avenir, à travailler sereinement "en notre bureau", entouré de cohérence médico-sociale, on aura passé une vie à satisfaire une clientèle et à estimer ainsi avoir honnêtement gagné sa vie. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 3 |
> Un schéma de santé
(IP:xxx.x9.73.200) le 7 avril 2007 à 08H29
Je me garderai bien de porter un jugement négatif sur ce que vous avez dit, n’étant professionnel dans aucune des branches citées.Je voudrais seulement rebondir sur ceci: ""Nous devrions renforcer l’indépendance du MG face au lobby pharmaceutique. En privant les patients d’un médicament, me rétorquerez-vous ? L’intime conviction ne suffit pas devant l’expert"". Qu’entendez vous par ’priver’ les patients d’un médicament ? En ont-ils besoin, oui ou non ? Vous opposez l’intime conviction à l’expert. Pouvez-vous préciser qui est l’expert, et à quelle intime conviction vous faites référence ? Pour cadrer ma question je vous dirai que je ne suis pas du tout convaincu que les français aiment les médicaments. Je pense que c’est une légende entretenue. Pour finir, j’aimerai citer cette phrase qui introduit un ouvrage célèbre: "La médecine actuelle ne s’occupe pas de la santé, elle n’a d’intérêt que pour les maladies". C’est toute la formation des médecins qui est interpellée là. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 2 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par paullombard (IP:xxx.x4.13.72) le 7 avril 2007 à 09H34
Il y a dans la prescription, parfois, une poussée de la part du patient, qui s’est informé (internet, associations..) et qui peut vouloir que, malgré une indication faible, des résultats moyens,des effets secondaires non négligeables, "tenter" le traitement. Un exemple est la prescription des médicaments de l’Alzheimer que le MG ne prescrirait pas. Ici, la force des laboratoires, c’est de partir de l’hopital pour initier la prescription. Essayez de dire à un malade qu’il avale ce traitement pour pas grand-chose. Nous voici dans si-ça-ne-fait-pas-de-bien... L’intime conviction: elle ne suffit pas à justifier ce refus. L’amour du médicament en France: ce n’est pas moi qui le dit mes les statistiques. C’est par un mouvement général qe les choses évoluent. Prise de conscience du corps médical, publicité. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 2 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par paullombard (IP:xxx.x4.13.72) le 7 avril 2007 à 10H01
réponse un peu rapide, excusez les fautes de frappe.Pour répondre sur: "La médecine actuelle ne s’occupe pas de la santé, elle n’a d’intérêt que pour les maladies". Que préférer ? Un médecin sympathique ignorant ou un médecin antipathique savant ? Un peu caricatural posé comme ça, je vous l’accorde. Le juste milieu: professionnalisation de l’accueil (empathie) et réponse technique irréprochable (compétence). Tout ceci suppposant une pratique "homogénéisée" des médecins. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 1 |
> Un schéma de santé
par roland (IP:xxx.x6.184.173) le 11 avril 2007 à 17H32
"L’amour du médicament en France: ce n’est pas moi qui le dit mais les statistiques". voir l’article de jean de kervadouse, directeur du conservatoire des arts et métiers. extraits: "Nous avons la consommation de médicaments la plus élevée au monde, en volume. Pour vous donnez un ordre de grandeur nous dépensons environ 650 dollars par habitant et par an. Les Pays-Bas en dépensent 300""Notre système de santé présente quelques particularités. Nous hospitalisons plus qu’ailleurs, avec 251 hospitalisations par millier d’habitants et par an (la moyenne des pays de l’OCDE est de 160)." "Lorsque l’on regarde les statistiques internationales et l’histoire des systèmes de santé, on voit qu’au-dessus d’un certain seuil de dépenses de soins, qui se situe autour de 7 % de la richesse nationale, il n’y a plus de lien entre l’augmentation de ces dépenses et l’augmentation de l’espérance de vie. Le meilleur exemple: les Britanniques dépenses 2,8 fois moins que les Américains et pourtant, le tiers des Britanniques les plus pauvres vivent plus longtemps que le tiers des Américains les plus riches". "Nous avons en outre beaucoup de spécialistes (50 % des médecins) alors que la médiane européenne est autour de 70 % de généralistes. Enfin, on dispose relativement de peu d’infirmières puisque nous avons 2 infirmières par médecin alors que les pays anglo-saxons en ont environ 4. Notre mode de production des soins est cher. " in: http://www.infos.actusite.fr/s... 4. Un paiement à l’acte des généralistes qui est une exception en Europe où la règle est le paiement par capitation à un niveau d’ailleurs supérieur au niveau français, mais n’induisant pas la sur-prescription et des visites répétées seule manière d’augmenter en France leur revenu.inhttp://www.medcost.fr/html/eca... Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 1 |
> Un schéma de santé
par Knock (IP:xxx.x1.146.2) le 8 avril 2007 à 12H38
@ Pallombard:ton article permet de poser les bases de la discussion.Ta vision est assez libérale (médecine s’entend).... Il me semble que les médecins généralistes sont de moins en moins cliniciens et ont tendance à vite demander les ex. complémentaires: bio,radio, spécialistes,etc Je ne suis pas certain que ce soit un réel progrés. Les "patients" que nous sommes ont l’impression d’être, ou sont traités comme, des objets... Certes, il faut tenir compte des progrés de la médecine, les mettre en pratique, mais parfois il y a de l’abus...(les lettres aux confrères avec un petit coeur !). Plus grave: comment se fait-il que l’on fasse si peu de cas de la médecine préventive et du travail ? Les "maisons médicales", trés pratiques, mais pourquoi les dispensaires sont en voie de disparition ? Enfin, je trouve qu’un pourcentage de plus en plus élevé de généralistes rechignent à se déplacer...Pourtant avec les nouveautés "médecins référents", et les revalorisation systématiques des consultations, par rapport à beaucoup de gens, vous n’êtes pas trop mal lotis... Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 1 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par paullombard (IP:xxx.x4.136.198) le 8 avril 2007 à 19H22
Les MG libéraux sont conventionnés: c’est le système actuel. Comment voir autrement ? La formation doit revenir à la "clinique", s’appuyer sur les recommandations. Le MG peut justifier ses décisions. Malgré cela, l’inflation d’examens complémentaires est, c’est vrai, un problème.Entre le petit cœur et l’objet, je ne vois pas trop le rapport mais pour répondre: je crois que plus de 80 % des Français sont satisfaits de leur MG. Ils seraient contents d’être des objets ? La médecine préventive et celle du travail est une réalité, vivace, elle évolue, à l’instar de ces nouveaux tableaux qui imputent en maladie professionnelle les troubles musculo-squelettiques, les arthroses dégénératives du rachis. De quels dispensaires parlez-vous ? Pour moi, la visite se limite aux cas strictement nécessaires. Tant qu’il y a une possibilité de déplacement du malade, la consultation doit être favorisée. Combien de rhinopharyngites traitées à domicile, de renouvellement d’une ordonnance pour la tension, etc... Le sujet des "médecins référents" n’a rien à voir avec la visite: de plus le médecin référent n’existe plus, nous sommes "sous le régime" du médecin traitant. " La rémunération forfaitaire est fonction du nombre de pathologies "Longue Durée" dont le MT a établi le protocole de soins (encore une petite tâche intellectuelle). Quant à nos honoraires de MG, dont je n’ai pas parlé, s’ils permettent de n’être "pas trop mal lotis", il faut les considérer comme un investissement: l’Euro "donné" se justifie par une meilleure pratique donc une économie globale. Le cercle vertueux... Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 1 |
> Un schéma de santé
par roland (IP:xxx.x6.171.59) le 11 avril 2007 à 14H34
c’est très bien de réagir, celà permet de se parler. "les médecins rechignent à se déplacer", cette spécificité est uniquement française, bien sûr que nous nous déplaçons après le cabinet ou entre 12 et 14 h pour nos patients âgés non déplaçables ; mais une fièvre, inconfortable n’empêche aps de se déplacer, et un médein voit le patient dans de bonnes conditions en 10 à 15 minutes la ou il faut 30 minutes et une voiture pour se déplacer. Nous sommes plus disponibles pour le patient et pour plus de patients. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 1 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par roland (IP:xxx.x6.171.59) le 11 avril 2007 à 21H30
attention les caisses d’assurance, de 1999 à 2004, avaient forfaitisé une partie des honoraires pour ces tâches , pour les seuls médecins qui le voulaient, 10% l’avaient fait, c’était "le médecin référent", dont le forfait constituait une prise en charge de la tenue du dossier (très long), aux conseils et au suivi de prévention, (très long): cela a disparu entrainant une baisse de 20% pour ceux qui s’étaient le plus engagés dans ce dispositif ; (soit un équivalent de 10 à 20 % du BNC = bénéfice équivalent du salaire sur 11 mois). L’augmentation des honoraires n’a pas concerné votre généraliste. la réforme de 2004, institue "le médecin traitant" ; argutie sémantique ou votre généraliste est censé faire la même chose 1-le curatif pour lequel il est consulté, 2- la prévention dans la même séance pour le même tarif que la consultation, et en plus, car le patient ne vient pas pour la seule prévention,(mais la ce n’est plus un choix c’est obligatoire) 3-on inclut la tenue du dossier, avec résumé à jour: soit 5 à 10 minutes par consultation 4-lire et noter les lettres des spécialistes d’organe consultés même sans son avis, environ 5 à 7 par jour et la lecture et le report dans le dossier des examens de biologie envr-on 7 par jour, le tout représente au mois 30’ de travail) ; il n’a pas le temps de tout faire et il n’est plus rémunéré pour cela. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 0 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par paullombard (IP:xxx.x4.130.231) le 12 avril 2007 à 09H16
Toute une journée de travail bien remplie, tu l’as dit. Le médecin référent a vécu , ne passons pas notre temps à regretter le passé. Une compensation avec le forfait 40 € pour chaque patient en ALD ? Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 0 |
> Un schéma de santé
par Knock (IP:xxx.x1.146.2) le 8 avril 2007 à 21H03
@ Paullombard: je n’avais pas l’intention de t’agresser, d’autant qu’il est intéressant de discuter avec un MG sur Avox et qu’il est probable que tu sois un bon médecin...Disons que ta vision sinon idyllique, disons optimiste, de ta profession m’a un peu agacé. Car certains de tes confréres abusent en dépassements d’honoraire, en faisant de la médecine d’abattage (consultation 10 mn),et en jouant un peu à la baballe avec le "réseau", à nos dépens. Sans doute, tu n’es pas des leurs. Il n’y a pas si longtemps certains lieux de soins appelés dispensaires soignaient les gens peu fortunés, dans un cadre adéquat avec parfois des relais sociaux...Tu vas me dire que maintenant il y a la CMU... Je vais arréter ma diatribe: tu es heureux et c’est le principal...Une maladie bien française est de nous opposer les uns aux autres, ce qui n’est pas trés constructif, mais peut-être malin pour nous diviser...Bon courage. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 2 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par paullombard (IP:xxx.x4.136.198) le 8 avril 2007 à 21H32
Tu veux parler des Centres de soins "genre" Médecins du Monde ? J’avoue que je ne sais pas trop la situation actuelle. Dis nous. Il me semble quand même que les consultations de PMI existent partout. A y penser localement, je vois aussi le centre médico-psychologique, l’Assistance Sociale que je n’ai fait qu’évoquer mais qui est un concept, bien entendu, inattaquable. Ce n’est pas le désert social, la France, allons. Beaucoup de personnes participent à la Santé. "La prévention, c’est l’affaire de tous".Une de mes idées est de limiter son action à son domaine de compétences. Je peux avoir de la compassion, je peux comprendre la douleur, je peux voir que la civilisation est impuissante à régler le problème de la misère. Pour y remédier la médecine n’a pas à pénétrer le social et le social n’a pas à nous demander de résoudre ce qui est hors-champ. Voilà pourquoi on pourrait être heureux. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 1 |
> Un schéma de santé
(IP:xxx.x27.163.130) le 9 avril 2007 à 10H56
par quel miracle les anciens généralistes sont ils devenus spécialistes ? des génralistes qui font 80 actes par jour, ca existe mais je ne le crois pas pour un spécialistecombien mérite un renouvellement d’ordonnance expédié en 5 minutes surle coin du bureau ? 21€ c’est déjà bcp et la maman avec ses deux mouflets enrhumés ça mérite 42€ bientot 46€ pour 10 minutes ? il ne faudrait pas oublier que de plus en plus de français galèrent certains avec 23€ par jour pour solde de tout compte et on voudrait s’apitoyer sur la situation financière des médecins ? ? ? ? ? la france est vraiment devenue n’importe quoi Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 0 |
Réponse de l'auteur de cet article
> Un schéma de santé
par paullombard (IP:xxx.x0.94.111) le 9 avril 2007 à 11H40
Dans ces 21, bientôt 22, accordé généreusement comme une sorte de faveur dûe à l’ambiance électorale (personnellenemt, je ne m’y attendais pas du tout, je sentais la négociation bloquée) il faut diviser par 2 pour savoir ce qui reste avant impôt.80 actes par jour, ce sont de rares exceptions. En moyenne, un MG fait 20 à 30 actes par jour. 92 % des Français ont une mutuelle. Vous-ai-je donné l’impression de me plaindre ? Un précedent com me reprochai presque d’être heureux. Faudrait savoir. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 0 |
> Un schéma de santé
par Ao (IP:xxx.x1.138.33) le 9 avril 2007 à 13H03
Au sujet des relations entre MG et CNAM, ils me semble que le "partenariat" est présenté ici de façon assez soft. Le MG est présenté comme faisant un peu comme il le sent suivant sa "conscience professionnelle".Pour ne prendre que 2 exemples de situations où la sécu est mise à contribution sans que cela relève de cette conscience professionnelle: - Tout le monde sait bien qu’il est très facile de se faire faire un arrêt de travail de plusieurs jours sans justification
- Les arrêts "patho" sont devenus quasi systématiques pour toutes les grossesses y compris celles qui se déroulent sans problème
De mon point de vue le "partenariat" est en fait une délégation: Le MG, au travers de ses prescriptions, entraîne les paiements de la CNAM. Cela signifie que la CNAM délègue au MG la responsabilité de faire des prescriptions justifiées dans le cadre d’une thérapeutique reconnue pour traiter une pathologie diagnostiquée. C’est d’autant plus une délégation que la CNAM ne "voit" que la prescription, elle ne connait pas les symptômes ni le diagnostic. Sauf contrôle à postériori, le MG est seul juge. Conclusion: Le MG devrait rester strictement dans ce cadre: 1-diagnostic, 2-choix de la thérapeutique, 3-prescription. Et chaque étape doit être menée avec une rigueur et une intégrité totales. On ne peut pas continuer à creuser le trou de la Sécu: chaque MG ainsi que chaque patient doit se sentir responsable des dépenses qu’il engage. Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS commentaire constructif ? 2 |
Réponse de l'auteur de cet article
>La Médecine n’est pas la Politique.
par paullombard (IP:xxx.x4.136.198) le 9 avril 2007 à 15H44
Chaque anomalie est de plus en plus regardée par la CNAM. Le problème des arrêts de travail illustre bien ce que je voudrais définir comme limites à notre champ d’action. Si, par exemple, on pouvait "prendre" trois jours sans nécessiter l’excuse du papier officiel, non seulement le médecin ne se trouverait pas à mélanger social et médical mais le patient serait un citoyen responsable. Libre à lui de rattraper ces trois jours en les imputant sur des vacances ou sur des RTT. C’est de la politique sociale. Il y a une habitude hexagonale à la gestion des souffrances au travail par la médecine. Le MG a ici la ressource de contacter son collègue Medecin du Travail. Allons dans cette direction. Réagir à l'article | |
|
